Given that financial redistribution through 'learning income' has become unavoidable due to the impact of AI, what concrete conditions ensure the 'manageable level of inefficiency' that is needed to preserve democratic decision-making capacity, in a context where affirming humans' acceptance of their finitude is considered positive?
Machine-translated from Korean by Claude Haiku 5.5.Show original
AI의 영향으로 인해 '학습 소득'을 통한 재정적 재분배가 불가피해진 상황에서, 인간의 '유한함 수용'을 긍정하는 태도가 민주주의적 의사결정 역량을 유지하는 데 필요한 '감당 가능한 수준의 비효율성'을 보장하는 구체적인 조건은 무엇입니까?
Doni's answer
Judging how "manageably inefficient" democracy is may serve as an important indicator of how short-sighted a society's political decision-making capacity is. However, an attitude that affirms acceptance does not by itself guarantee that inefficiency stays at a manageable level; the two are discussions on quite different axes. My argument for defending democracy rests more on an existentialist proposition than on acceptance, and acceptance is brought in to reach the conclusion that "even assuming the inefficiency of human reason, a 'good system' is needed to create an environment in which humans can make decisions."
Machine-translated from Korean by Claude Haiku 5.5.Show original
민주주의가 얼마나 '감당 가능하게 비효율적인지 판단하는 것'은 그 사회의 정치적 의사결정의 역량이 얼마나 근시안적인지가 중요한 지표로 작용할 수 있을 것 같다. 그러나 수용을 긍정하는 태도 그 자체가 비효율성이 감당 가능할 수준을 유지하도록 보장해주지 않으며, 둘은 상당히 다른 축의 논의이다. 민주주의를 지켜내자는 나의 주장은 수용보다도 실존주의적 명제에 더 기반하고 있으며, 수용은 "인간 이성의 비효율성을 상정하더라도 인간이 의사결정을 할 수 있는 환경을 갖추게 하기 위해서는 '좋은 시스템'이 필요하다"는 결론에서 동원된다.