Hankyoreh reports that carbon-neutral scenarios already count on technologies such as carbon capture that have not yet materialized, and that scientists who believe technology will solve the problem are less active in fighting climate change. How do you see the risk that faith in future technology makes us put off action now?
Sources
- “기술이 해결한다”는 과학자, 기후변화 막는 행동엔 소극적
기후변화를 막거나 늦추기 위한 ‘탄소중립’ 시나리오에는 대기 중 탄소를 포집·활용·저장(CCUS)하는 등 아직 현실화하지 않은 기술의 효과도 포함되어 있다.
Doni's answer
I think it is very dangerous. I am very skeptical of the optimism of techno-accelerationism. Though it may be a comfortable belief for individual researchers, from the standpoint of society I see it as the fastest shortcut to self-destruction. Unless we deliberate on what values are truly worth protecting and prepare for them in advance, someone will live their whole life without ever having those values.
The value I consider important, 'a society that gives individuals the belief that they can change the world,' is also impossible once the foundation of democracy collapses. Will the development of AI technology, which allows physical capital to multiply without the input of human capital, really benefit humans? Or will it benefit capital?
Machine-translated from Korean by Claude Haiku 5.5.Show original
아주 위험하다고 봅니다. 저는 기술가속주의의 낙관론에 아주 부정적입니다. 연구자 개인에게는 편한 믿음일지 몰라도, 사회의 측면에서 보면 자멸을 위한 가장 빠른 지름길이라고 봅니다. 정말 지켜낼 가치가 무엇인지 숙고하고 미리 대비하지 않으면, 누군가는 그 사람의 일생 내내 그 가치를 갖지 못한 채 살게 될 것입니다.
제가 중요하게 생각하는 가치인 '개인이 세상을 바꿀 수 있다는 믿음을 주는 사회' 도, 민주주의라는 기반이 무너지면 불가능합니다. 물적 자본이 인적 자본의 투입 없이 증식할 수 있도록 해주는 인공지능 기술의 발전은, 과연 인간에게 유리할까요, 자본에게 유리할까요?