존재의 긍정과 능력 증명이 강하게 연관되어 외부 환경에 의해 쉽게 무너질 수 있다는 이 주장이, 회의주의적 관점에서 볼 때, 우리가 어떤 상황에서도 '존재를 긍정받기 위한 과제'를 능동적으로 선택할 수 있다는 믿음의 정당성을 어떻게 제한하거나 혹은 지지합니까?

수용과 투쟁 도식은 인간 이성에 대한 회의를 채택하되, 근대성을 누적할 수 있는 상황에 대한 희망을 제시하는 것이 목표기에 회의주의와 많은 결을 함께 한다. 특히 '존재를 긍정받기 위한 과제를 능동적으로 선택 가능하다'는 명제에 대해서, 나는 우선 '어떤 우리의 지향적 행위가 존재를 긍정받기 위한 것인지 인식하는 것' 이라는 출발점 자체가 높은 수준의 수용에 기반하지 않았을 때 실패할 것이라고 생각한다. 만약 내가 존재적 불안을 해소하기 위해 최선이라고 판단하는 행위조차, 그저 나의 자기만족을 위한 것에 불과하다는 것을 인지했다면 그 존재적 불안과 화해하지 않은 상태의 사람은 큰 불안에 휩싸여 우울과 불안에 휩싸이거나, 그 인식을 부정하고 해결 가능한 문제를 전체 세계에 대한 문제로 표상해버릴 것이다. 따라서 개인이 건강한 정신 상태를 유지한다는 전제로 보면 수용이 수반되지 않을 때 존재를 긍적받기 위한 과제를 능동적으로 선택하기 힘들다. 반면 굳건한 수용이라는 조건 하에서는 그 믿음이 가능하다고 주장한다. 물론 '이상적인 수용'이 현실적으로 도달 가능한 것인지가 논쟁적일 수 있으나, 이상론적 이분법이 아닌, 수용 또한 스펙트럼으로 보면, 보다 능동적으로 해당 행위를 채택할 수 있는 주체적 가능성이 높아질 수 있다고 생각한다.